Formatando resenha crítica nas normas da ABNT: o que funciona na prática
A norma da abnt para resenha crítica não existe como documento isolado. Eu passei anos corrigindo trabalhos de conclusão e seminários que tentavam encaixar a resenha em uma estrutura que a ABNT nunca definiu. O que temos são regras genéricas de referência bibliográfica, citação e formatação que se aplicam ao gênero quando você para de procurar um manual que não foi escrito.
O que a norma da abnt para resenha critica realmente exige
Vamos começar pelo erro mais comum: achar que precisa de uma página de rosto específica para resenha. Não precisa. A resenha crítica se diferencia de artigo acadêmico justamente pela sua simplicidade estrutural. Você tem um texto dissertativo argumentativo sobre uma obra, com referências adequadas e identificação do resenhista. Pronto. A estrutura básica que funciona é: título da resenha, seguido do nome do resenhista com breve currículo lattes ou formação. O corpo do texto pode ter introdução, desenvolvimento com análise crítica da obra, e fechamento com avaliação pessoal fundamentada. As referências vão ao final, seguindo NBR 6023 para livros ou NBR 6022 para artigos, dependendo do que você está resenhando.
O problema que eu encontrei na prática é com a seção de identações. Muitos estudantes colocam dados biográficos do autor da obra resenhada no início, confundindo resenha com apresentação de livro. A minha regra prática é simples: falo do autor apenas quando relevante para a análise crítica, e nunca como seção separada. Isso economiza tempo e evita confusão com o professor avaliador.
Referências bibliográficas: onde a maioria erra
A formatação de referências em resenhas críticas segue as mesmas regras de qualquer trabalho acadêmico. Se você está resenhando um livro, usa NBR 6023. Se é artigo, NBR 6022. O erro frequente é colocar a obra resenhada como única referência quando há outras fontes consultadas. Isso distorce a análise e mostra pouca profundidade de pesquisa. Uma dica prática que eu desenvolvi: sempre inclua pelo menos duas referências além da obra resenhada quando possível. Isso demonstra que você leu o contexto da produção acadêmica e não está apenas resumindo conteúdo. O tempo ganho na formatação é mínimo, mas a qualidade percebida pelo avaliador aumenta significativamente.
Quando se trata de citações diretas longas, a regra é clara: mais de três linhas devem ter recuo de quatro centímetros, fonte tamanho 10 e espaçamento simples. Eu já vi resenhas com citações coladas no texto que pareciam plágio por falta de formatação adequada. A solução foi simples: adaptar o texto ou usar citações indiretas quando a obra original não permitia adaptação.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Limitações e alternativas quando a norma não basta
Vamos ser objetivos: a norma da abnt para resenha critica tem gargalos quando aplicada a gêneros híbridos. Resenhas de filmes, peças teatrais ou exposições de arte frequentemente exigem adaptações que o padrão não prevê. Nesses casos, a alternativa prática é seguir a estrutura geral mas adicionar seções específicas para descrição técnica da obra quando necessário. O cenário onde a norma falha completamente é com resenhas colaborativas ou coletivas. Não há previsão para múltiplos autores assinando juntos, e a tentação de criar uma estrutura improvisada é grande. A minha recomendação é dividir em subtítulos por autor quando possível, mantendo a coesão textual e evitando confusão na identificação.
Outro ponto importante: a norma não regula o tamanho ideal de resenha. Eu observei que textos entre mil e dois mil palavras funcionam melhor na prática, dependendo do periódico ou disciplina. Menos que isso parece superficial, mais que isso compete com artigo acadêmico e perde o foco crítico.
Dicas técnicas para formatação eficiente
O espaçamento padrão é 1,5 entre linhas, exceto em citações longas e referências. Margens: superior e esquerda três centímetros, inferior e direita dois. Fonte Arial ou Times newSize 12 para texto corrido, 10 para citações e notas de rodapé. A consistência visual conta mais do que variações estéticas em resenhas acadêmicas. A numeração de páginas começa na folha de rosto mas só é contada a partir da primeira página textual. Eu já perdi tempo refazendo formatação porque não entendi essa regra inicialmente. A solução foi adicionar nota explicativa no trabalho quando necessário, sem comprometer a estrutura normativa.
Quando se trata de sumário ou índice, a resenha crítica normalmente não requer. O texto é linear e a análise flui naturalmente sem necessidade de navegação estrutural. Adicionar sumário em resenhas curtas parece organização excessiva e pode distrair o leitor do conteúdo crítico.
Casos específicos e exceções práticas
Resenhas de teses e dissertações seguem as mesmas regras gerais, mas com atenção especial à estrutura da obra analisada. Eu recomendo citar o orientador e banca quando relevante para a análise crítica, pois isso demonstra conhecimento do contexto acadêmico de produção. O tempo adicional na formatação é desprezível, mas a precisão conceitual melhora significativamente. Quando se trata de resenhas em periódicos científicos, as regras podem variar conforme o periódico. Eu observei que alguns journals exigem abstract em inglês mesmo para resenhas em português, o que parece contradição normativa. A adaptação prática é manter o abstract quando solicitado, mesmo que a norma geral não preveja.
A formatação de notas de rodapé em resenhas críticas também merece atenção. Use-as para esclarecimentos conceituais ou referências cruzadas, não para repetir informações já presentes no texto principal. A função técnica da nota é complementar, não redundante, e o excesso pode prejudicar a fluidez da leitura crítica.
